tisdag 28 februari 2012

Hönan eller ägget?

Dagens Nyheter kan idag meddela att SAAB vill bygga en förbättrad version av Gripen. Prislappen ligger på 50 miljarder kronor och SAAB vill ha ett snabbt beslut i frågan. Ingen snabbhetspremie utlovad vad som är känt.
Vad den förbättrade Gripen ska kunna som den inte kan idag anges inte, ej heller varför den ska behöva kunna det som vi inte vet om den ska behöva kunna, vet vi inte heller. Däremot anges förmågan att landa på hangarfartyg som en förbättring. Att det inte rör sig om en svensk marknad är väl tämligen solklart även om vi brukar kalla Gotland för vårt hangarfartyg. Där går det dock utmärkt att landa med befintliga Gripar redan idag.
Att Norge gjorde bort sig och inte valde Gripen, det får stå för dem men var det inte så att Nygripen var tänkt för att matcha andra konkurrenter i just grannlandet. Om nu inte Norge är intressant, är det Schweiz som ska bli ny måltavla då den nyligen annonserade affären inte verkar lika solklar som tidigare?
Oavsett vilket så förefaller det märkligt om Sverige ska satsa en dryg årsförsvarsbudget på att utveckla något som vi inte vet om vi behöver enbart för att behålla egen försvars/flygindustri.
SAAB måste lära sig att stå på egna ben. Klarar de inte konkurrensen så är det inte skattebetalarna som ska stå för notan.
Därmed inte sagt att SAAB har en dålig produkt. Gripen är den bästa lösningen för de allra flesta medelstora länder. Att det sedan är andra faktorer som i slutändan avgör en affär är inte SAAB´s fel.
Slutligen vad kommer först behovet och sedan flygplanet eller flygplanet och sedan hitta ett svenskt behov, höna eller ägget vem kom först?

8 kommentarer:

  1. Regeringen har bestämt att Försvarsmakten skall samverka med NATO. Detta medför att JAS Gripen behöver NATO-anpassas, bland annat vad gäller flygplanets start- och landningsförmåga.

    Nu backar tydligen Allan Widman & Co i denna fråga. JAS Gripen behöver således återigen Sverige-anpassas! Det kanske rent av duger med de gamla omoderna flygplanen som vi redan har ...

    Den opportunistiska vindflöjel-politik som Allan Widman & Co här företräder får inte bara SAAB:s flygplanskonstruk-törer att sucka och slita sitt hår. Den får även oss andra att rösta på mer konsekventa politiker än dessa vindflöjlar!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  2. När du skriver att "vi" inte vet vad en ny Grip skall kunna och varför menar du då "vi" som alla medborgare i Sverige eller vi som försvarsintresserade men inte i detaljer insatta försvarsbloggare?
    Det finns ju ändå de som jobbat ganska hårt med att ta fram underlag för de olika alternativen (vad skall den kunna) svarande mot ett uttem (varför) baserat på en framtida hotbild. Att alla inte vet vad och varför är kanske inte så konstigt och kanske inte heller helt fel.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Det som saknas är en långsiktig inriktning av hela luftförsvaret. Med "vi" ska uppfattas vi vanliga svenska medborgare med ett allmänt intresse för försvaret.
      DN tar idag 29/2 upp samma frågor med i stort samma kommentarer

      Radera
  3. Flygsoldat 113 Bom,

    Att samverka med Nato är nog möjligt. Däremot är det ytterst vanskligt för ett icke-medlemsland att göra sig beroende av denna organisation för att t.ex. kunna stridsleda. Allrahelst som det inte tycks finnas någon verklig vilja att som medlemsland också få ett inflytande över Natos beslutsfattande.

    Att Nato-anpassning kräver hangarfartygsförmåga var en nyhet för mig.

    Allan Widman

    SvaraRadera
    Svar
    1. En bromskrok kan krävas även fast flygplanet inte har hagnarfartygsförmåga. Titta på F16, mf.l. där en bromskrok används för att hindra flygplanet att köra av av banan på samma sätt som vi tidigare hade nät vid våra banor.

      J.K Nilsson

      Radera
  4. Gustav Wasa sa...

    I enlighet med vårpropositionen år 2007 beslutade riksdagen om en ensad flotta om 100 st JAS 39C/D och därmed underförstått också en avveckling av all svensk nationell datastridsledning såsom den var implementerad i JAS 39A/B och det som en gång i tiden var luftförsvarscentralerna. Hästveda skulle läggas ner först, därefter Bålsta när en svensk GLC/NOC fanns ovan jord i Enköping.

    Hela argumentationen i vårpropositionen var fyra raders hänvisning till vad som benämndes som "Handlingsplan JAS Gripen". Det senare ett dokument som ingen riksdagsledamot har fått se ens missivet till.

    Klåfingriga politiker har därefter hindrat Försvarsmakten att åtminstone tills vidare lägga ner Hästveda. Men LEDSYST lever om än med ständigt föränderlig akronym och det finns fortfarande en stark tilltro till den svenska modellen av NBF levande i Högkvarteret.

    SvaraRadera
  5. @ Allan Widman
    Det var en nyhet för mig också!

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera
  6. @ Gustav Wasa

    Nedläggning av Hästveda och Bålsta hade varit liktydigt med nedläggning av all STRIL i det här landet. Skönt att politikerna avstyrde vansinnet.

    Endast dårar kan komma på idén att placera viktiga ledningsfunktioner i ett skjul ovan mark.

    Flygsoldat 113 Bom

    SvaraRadera